已核验 · Oct 28, 2026
已独立佐证OpenAI 于 10 月 26 日星期一发布 GPT-6.1 Terra：标准 API 定价比 GPT-5.6 Terra 与 GPT-6.1 Sol 低 50%（每百万 token 1 / 0.05 / 5 美元），且厂商自己将模型报告在 Critical——其自家框架两个网络安全阈值中更高的那一级
2 个信源OpenAI 于 2026 年 10 月 26 日（星期一）发布 GPT-6.1 Terra（OpenAI 新闻 RSS 对该帖的 pubDate 为「Mon, 26 Oct 2026 00:00:00 GMT」；抓取到的 openai.com/news 列表页同一卡片标注 2026 年 10 月 26 日）。按官方帖，它是「a fast, efficient model that combines detailed visual reasoning and precise computer use alongside clearer, more natural writing」（将细致视觉推理、精准 computer use 与更清晰自然写作相结合的快速高效模型），官方报告的标准 API 定价比 GPT-5.6 Terra 与 GPT-6.1 Sol 低 50%：每百万输入 token 1 美元、每百万缓存输入 token 0.05 美元、每百万输出 token 5 美元。厂商报告的基准面：Agents' Last Exam 中等推理力度——比 GPT-5.6 Terra 高 15 个百分点、成本约三分之一，以十分之一其单 token 价格与 GPT-6 Astra 相当；最大推理力度——token 效率达到 Claude Opus 5.5 的三倍以上、单 token 价格为其四分之一——OpenAI 自己的算术「a ~9x lower cost per task」（单任务成本约为其 1/9）——任务完成速度比 GPT-6 Astra 与 GPT-6.1 Sol 都快三倍以上。OpenAI 内部错误诱导提示基准上的错误率：低推理力度从 GPT-5.6 Terra 的 53.6% 降至 GPT-6.1 Terra 的 16.7%——官方帖的表述是「a drop of nearly 37 percentage points」（下降近 37 个百分点）——最大推理力度下降 18 个百分点至 4.3%。Terminal-Bench 4.0 最大推理力度：解决 50.3% 的任务，「more than double GPT-5.6 Terra's published score of 21.5%」（是 GPT-5.6 Terra 已公布成绩 21.5% 的两倍以上）——官方同时给出边界：「For the most complex coding tasks, GPT-6.1 Sol and GPT-6 Astra remain the better choice.」Terminal-Bench-Science 0.1 最大推理力度：以更低成本超过 GPT-6.1 Sol，以不足五分之一的估算成本逼近 Opus 5.5 五分以内。Help Net Security（Anamarija Pogorelec，published_time 2026-10-27T04:33:34+00:00，原始 HTML 打开）对同样的数字做了独立渲染，并补充该媒体对安全主张的框架：「Critical is the higher of two cybersecurity thresholds in the version of the Preparedness Framework dated April 2025.」与「On September 1, 2026, OpenAI designated Astra as its first model at this level.」——这条指定史使 Terra 的 Critical 评级成为 OpenAI 自家框架下的自评指定，而非外部审计。该媒体还载有官方负载示例——「The company's own example of high-volume work for Terra is reading incoming invoices and entering the details into accounting software.」——以及行为差异：「Terra is more likely than GPT-5.6 Terra to stay within scope and to disclose limitations and blockers honestly.」可用性按官方帖：「Starting today, GPT-6.1 Terra is available to all Plus, Pro, Enterprise, and Edu users in ChatGPT Work and Codex. Developers can also access it through the OpenAI API as gpt-6.1-terra.」本卡每个基准数字都在官方帖 reader 捕获与 Help Net Security 原始 HTML 渲染之间交叉核对过——数值一致，表层有两处差异：该媒体把 50% 与 18 个百分点拼写成「50 percent」与「18 percentage points」，且「nearly 37 percentage points」渲染没有该媒体对应句。
为什么现在讲
发布于星期一，定价已经在 API 里生效，做 agent 的创作者本周就能跑自己的对比：GPT-6.1 Terra 每百万输入 token 1 美元，对着自己上一张账单——这是该档位里观众能拿自家发票验证的厂商降价。安全这条线也新得少见：按 Help Net Security，Astra 在 2026 年 9 月 1 日被指定为该级别首个模型，而 Terra 现在达到同一阈值——「厂商给自己模型评 Critical 到底意味着什么义务」这个问题，可以直接从 Preparedness Framework 文本里找答案。下一步该打开的文档是 system card 附件（「Addendum to GPT-6 Astra System Card: GPT-6.1 Terra」，Publication，2026 年 10 月 26 日，按抓取到的新闻列表页）。
推荐理由
这张卡给每个垂类都留了可引用的数字，而且每个数字都能在屏幕上打开原句：AI 商业解读拿定价块，AI 质量向创作者拿 53.6% → 16.7% 的错误率下降，安全向拿 Critical 指定，工作流演示频道拿发票录入示例。这一轮的层级纪律也异常干净——官方帖数字与 Help Net Security 的渲染逐项一致——所以差异点不在信源获取而在框架：谁的测量、谁的价目表、谁的阈值。对 Claude Opus 5.5 的对比是 OpenAI 对竞品模型的主张，卡内数字出现的每一处都保留这个标签。
依据
本轮五个表面核验：官方帖经 harness reader 通道打开（openai.com 对 curl 返回 403 JS 挑战壳；无 Wayback CDX 快照）；抓取 OpenAI 新闻 RSS 取 pubDate；抓取 openai.com/news 列表页；Help Net Security 经原始 HTML 全文打开；以及双通道数字交叉核对。日历（本 run 从真实日历一次性算出）：2026-10-26 = 星期一（OpenAI 两帖日期，RSS pubDate）；2026-10-27 = 星期二（Help Net Security published_time 2026-10-27T04:33:34+00:00）；2026-09-01 = 星期二（Astra 的 Critical 指定，按 Help Net Security）；2026-10-28 = 星期三（本卡发布日）。热度：一次对照一手帖核实、并有独立打开的媒体交叉核对的大型厂商定价与能力发布，且带有新鲜的安全治理线（以 Astra 2026 年 9 月 1 日先例为参照，按 Help Net Security）——对 AI 商业、AI 质量与安全解读三类垂类都有高创作效用。
“OpenAI 称，新模型 GPT-6.1 Terra 价格只要上一代 Terra 的一半——而 OpenAI 自己的评级把它放在了 Critical，自家两个网络安全阈值里更高的那一级。”
切入角度
角度是厂商主张素养：一个发布帖里每个数字都可引用、每个数字又都是厂商自己的——把降价、错误率下降、Critical 自评指定当作三种不同类型的主张来讲（一种是你能拿自己发票验证的牌价，一种是只有 OpenAI 跑过的基准，一种是只有 OpenAI 能授的安全评级）。
形式
图文卡片
演示想法
定价与主张卡片组：第一页官方定价块（每百万 token 1 / 0.05 / 5 美元，官方帖报告低 50%），第二页错误率图表（低推理力度 53.6% → 16.7%，最大力度 4.3%），每处标签都写「OpenAI 报告」；第三页 Critical 阈值——把 Help Net Security 的定义句放上屏，然后抛出问题：谁来审计厂商自己的最高评级？用 Astra 2026 年 9 月 1 日的先例作为目前的答案。
平台注意
这张卡的信任护城河是测量归属：每个基准数字（15 个百分点、三分之一成本、50.3%、21.5%、53.6%、16.7%、4.3%、对 Opus 5.5 的全部对比）都是 OpenAI 报告的——永远不要当成独立核验过的事实讲，也不要在自己的口吻里把 16.7% 化圆成「每六个提示中一个」这类整数比（那个渲染是 Help Net Security 的；要引用就归属到它，否则保留精确数字）。Critical 评级是 OpenAI 在自家 Preparedness Framework 下的自评指定——不是外部审计，不是监管认证；引用 Help Net Security 的定义句（「the higher of two cybersecurity thresholds in the version of the Preparedness Framework dated April 2025」）。低 50% 的价格对比对象是 GPT-5.6 Terra 与 GPT-6.1 Sol 的牌价——把对比对象说出来。对 Opus 5.5 的对比是 OpenAI 对竞品模型的主张——Anthropic 在这里没有确认任何事。「还剩 49.7% 的任务未解决」是 Help Net Security 的算术，不是厂商原句。可用性按官方帖原句——Plus、Pro、Enterprise、Edu 四档，落在 ChatGPT Work 与 Codex，API 名为 gpt-6.1-terra；不要超出这些档位做任何主张。zh 术语保持英文：GPT-6.1 Terra、GPT-5.6 Terra、GPT-6 Astra、GPT-6.1 Sol、Claude Opus 5.5、Terminal-Bench 4.0、Terminal-Bench-Science 0.1、Agents' Last Exam、Preparedness Framework、Critical、ChatGPT Work、Codex。
可用说法
- OpenAI 于 2026 年 10 月 26 日（星期一）发布 GPT-6.1 Terra——按官方帖的说法，是「a fast, efficient model that combines detailed visual reasoning and precise computer use alongside clearer, more natural writing」（一个将细致视觉推理、精准 computer use 与更清晰自然写作相结合的快速高效模型）；官方帖报告其标准 API 定价比 GPT-5.6 Terra 与 GPT-6.1 Sol 低 50%：每百万输入 token 1 美元、每百万缓存输入 token 0.05 美元、每百万输出 token 5 美元。同一帖报告：在 Agents' Last Exam 上以中等推理力度取得比 GPT-5.6 Terra 高 15 个百分点的成绩、成本约为其三分之一，并以十分之一其单 token 价格做到与 GPT-6 Astra 相当；以最大推理力度计，厂商报告其 token 效率达到 Claude Opus 5.5 的三倍以上、单 token 价格为其四分之一——官方自己的算术是「a ~9x lower cost per task」（单任务成本约为其 1/9）——且任务完成速度比 GPT-6 Astra 与 GPT-6.1 Sol 都快三倍以上；在一个错误诱导提示的内部基准上，低推理力度的错误率从 GPT-5.6 Terra 的 53.6% 降至 16.7%（官方表述为「a drop of nearly 37 percentage points」，即下降近 37 个百分点），最大推理力度下降 18 个百分点至 4.3%；在 Terminal-Bench 4.0 上以最大推理力度解决 50.3% 的任务，「more than double GPT-5.6 Terra's published score of 21.5%」（是 GPT-5.6 Terra 已公布成绩 21.5% 的两倍以上），官方同时给出边界：「For the most complex coding tasks, GPT-6.1 Sol and GPT-6 Astra remain the better choice.」（最复杂的编码任务，GPT-6.1 Sol 与 GPT-6 Astra 仍是更好的选择）；在 Terminal-Bench-Science 0.1 上以最大推理力度以更低成本超过 GPT-6.1 Sol，并以不足五分之一的估算成本逼近 Opus 5.5 五分以内。厂商报告该模型在其 Preparedness Framework 下的网络安全维度达到 Critical 阈值，保留为 GPT-6 Astra 构建的保护措施，且比 GPT-5.6 Terra 更倾向不越出任务范围、诚实披露限制与阻塞。可用性按官方帖：「Starting today, GPT-6.1 Terra is available to all Plus, Pro, Enterprise, and Edu users in ChatGPT Work and Codex. Developers can also access it through the OpenAI API as gpt-6.1-terra.」
证据链
来自新闻
拆解
这张卡承载三类主张，把三类分开就是全部功夫。第一类：你能自己验证的价格。每百万 token 1 / 0.05 / 5 美元的定价块与「低 50%」的对比是 OpenAI 自己的牌价对自己旧型号——你一调 API 就能从自己发票上验证，这使它们成为卡上最硬的数字，尽管对比集是厂商自己的产品线，从来不是竞品的实际成交价。第二类：只有 OpenAI 跑过的基准。Agents' Last Exam 的差距（15 个百分点、三分之一成本、十分之一单 token 价格对齐 GPT-6 Astra）、错误率下降（低推理力度 53.6% → 16.7%，最大力度 4.3%）、Terminal-Bench 4.0 的 50.3% 对 GPT-5.6 Terra 已公布的 21.5%、Terminal-Bench-Science 的位次，以及全部与 Claude Opus 5.5 的对比（token 效率三倍以上、单 token 价格四分之一、单任务成本约为其 1/9 的算术、不足五分之一估算成本逼近五分以内）只存在于 OpenAI 自己的测量管线里——Help Net Security 的增量是把同样的数字独立渲染一遍，不是验证它们；连它的「one prompt in six」与「49.7 percent of tasks unsolved」也是渲染与算术，不是新测量。第三类：只有 OpenAI 能授的安全评级。「达到 Critical 阈值」是厂商在厂商自家 Preparedness Framework 下的指定；Help Net Security 补上了定义句（「the higher of two cybersecurity thresholds in the version of the Preparedness Framework dated April 2025」）与先例（Astra，「its first model at this level」，2026 年 9 月 1 日）——两者合起来让你能在口播里讲清这个评级是什么、不是什么：不是审计、不是认证，而且（在本记录里到目前为止）是一个由唯一成员决定成员资格的两模型俱乐部。卡里自己的边界引用都是承重的：「For the most complex coding tasks, GPT-6.1 Sol and GPT-6 Astra remain the better choice.」是厂商给自己的基准故事封顶；可用性句点明确切档位（Plus、Pro、Enterprise、Edu；ChatGPT Work 与 Codex；API 名 gpt-6.1-terra）——超出这些档位的任何说法都是你的发明，不是记录的。当评论区拿卡来质问你，每种情况的答案都一样：这是谁的句子，你能不能在屏幕上打开它。
信源
风险
- 口播时把厂商归属焊死在每个数字上（「OpenAI 报告」「按 OpenAI 官方帖」）——永远不要把 50.3%、16.7% 或对 Opus 5.5 的对比当成已确证的事实来讲。Critical 评级要讲清楚它是什么：OpenAI 在自己框架下对自己模型的指定——不是外部安全认证，也没有任何监管方或第三方审计过它。在屏幕上比价时，说出对比对象（GPT-5.6 Terra 与 GPT-6.1 Sol 的牌价），并说明数字来自厂商。如果提到 Claude Opus 5.5，请说明这是 OpenAI 对竞品模型的对比主张，不是 Anthropic 的说法。
演示思路
- 定价与主张卡片组：官方定价块（每百万 token 1 / 0.05 / 5 美元，官方帖报告低 50%）、错误率图表（低推理力度 53.6% → 16.7%，最大力度 4.3%）每处标签写「OpenAI 报告」、Critical 阈值页收在问题：谁来审计厂商自己的最高评级？——用 Astra 2026 年 9 月 1 日先例作答。
- 发票录入会计软件的工作流演示（用例取自 OpenAI 自己的高负载示例，按 Help Net Security）：喂一批样例发票，看着分录落进会计表，屏上保留免责声明——官方示例是厂商自己的用例，你跑的这一次才是你自己的测量。