AAITopic

← 返回今日选题

已核验 · Sep 23, 2026

已独立佐证

Anthropic 发布 Opus 5.5：多数工作对标 Fable 5.1、总成本降 40%，首个自带 Fable 5.1 同类防护的 Opus——TechCrunch 记录距 OpenAI 新模型发布仅 90 分钟

3 个信源

发布本体（2026 年 9 月 22 日星期二，已按日历核算）。官方定位：「We're introducing Claude Opus 5.5, the first model in our new Claude 5.5 family. It performs at the level of Claude Fable 5.1 on most work and costs 40% less to run than Opus 5.（我们推出 Claude Opus 5.5——全新 Claude 5.5 家族的第一个模型。它在大多数工作上达到 Claude Fable 5.1 的水平，运行成本比 Opus 5 低 40%。）」节奏背景：「Claude Opus 5.5 is our first release since we called for pacing the frontier.（这是我们呼吁给前沿踩刹车之后的首次发布。）」外部评估机构包括 Frontier Design 和 METR（官方）。媒体侧：按 TechCrunch，新模型「setting a new state-of-the-art in coding and knowledge work performance, according to the company（按公司自己的说法，在编码和知识工作性能上创下业界最好成绩）」——「业界最好」是公司自评；并且按 Anthropic 的说法（TechCrunch 转述）它「outpaces the larger Fable model in many benchmarks（在许多基准上超过更大的 Fable 模型）」。安全与防护：官方称其在自动化行为审计（覆盖近 2,000 个场景）上「the strongest-performing model we've tested to date（是我们迄今测试过的表现最强的模型）」，也是大多数诚实度指标上最强的；越界尝试「around 85% less often than Opus 5 or Claude Mythos 5.1（比 Opus 5 或 Mythos 5.1 低约 85%）」且每次都低严重度并主动上报。因为「comparable to Claude Mythos 5.1 in biology and cybersecurity（在生物学和网络安全上与 Mythos 5.1 相当）」，官方为它部署「safeguards similar to those on Claude Fable 5.1（与 Fable 5.1 类似的防护）」——它是首个携带 Fable 5.1 同类防护发布的 Opus，防护「fall back to another model transparently（透明回退到另一个模型）」：大多数网络安全任务转路由到 Opus 4.8，生物学研究走生命科学验证计划（9 月 22 日起可申请），网络安全验证计划未来几周扩展。定价（三个数字三个口径）：输入／输出 token 每百万 4／20 美元（比 Opus 5 低 20%）；缓存读取每百万 0.20 美元（低 60%）；「40% less」是典型工作负载、默认设置下的总成本口径（按 Anthropic 自己的「Our tests show」）；输出快 30% 以上；fast 模式最高 2.5 倍速、每百万 8／40 美元。订阅权益：五小时用量上限提高（Pro／Max／Team／按席位 Enterprise）+ 可储存的限流重置。可用性：「now available on all platforms, including Amazon Web Services, Google Cloud, and Microsoft Azure（现已覆盖包括 AWS、Google Cloud、Microsoft Azure 在内的所有平台）」（官方）；零数据保留、欧盟 AI 法案水印、不再提供关闭 thinking 模式的选项、preserved thinking 反蒸馏（2026 年 8 月 31 日及之后创建的 API 账户）。效率实例（均为官方页面口径）：68 万行代码迁移不到一天；20 万行代码库审计修复不到三小时（Opus 5 需 20 多小时、2.5 倍 token）；HAProxy C 转 Rust 9.5 小时对 Fable 5.1 的 12 小时、成本低 51%；Deloitte 自述最低档找出 72% 已知 bug（Opus 5 高档为 56%）；按官方页面的叙述，Walleye Capital 报告它发现评估说明错误并自行修正；页面随后写道：「No other model had caught this error before.（以前没有别的模型发现过。）」竞速时间线：按 TechCrunch，「Notably, Anthropic released a new version of Opus 5.5 just 90 minutes before OpenAI's release（Anthropic 发布 Opus 5.5 仅 90 分钟后，OpenAI 就进行了自己的发布）」——注意 OpenAI 自己的公告本次未能打开（两个通道均 403），这句完全按 TechCrunch 报道归属。名词提示：官方的自我折扣（「benchmark margins have become a less reliable guide（基准分差已不太能反映真实差距）」、与 Fable 5.1 的差距「narrower than these scores suggest（比分数显示的更小）」）与「业界最好」的公司自评归属，是这条新闻最容易丢的两层。

为什么现在讲

定价在 9 月 22 日星期二已经生效、模型已在所有平台可用——对每个调 API、跑 Claude Code 的创作者，这是这个月账单上就能看到变化的新闻，比任何概念性发布都更直接。第二层是节奏悖论：这是 Anthropic 喊出「给前沿踩刹车」（官方原话 called for pacing the frontier）之后的首次发布——同一季度里既踩刹车又发旗舰的张力是本周评论内容的角度富矿。第三层，按官方自己的说法，Sonnet 5.5 与 Haiku 5.5「will follow in the coming weeks（将在未来几周跟进）」——接下来每个 「5.5」节点都会重新引爆这条线，先讲清楚 Opus 5.5 口径的创作者，后面两条全是二次流量。第四层，竞速背景（按 TechCrunch 报道，与 OpenAI 的发布仅差 90 分钟）让这条新闻在周二的信息流里自带戏剧性——但「90 分钟」的说法出自哪家、OpenAI 公告有没有打开，恰恰是扁平版本会抹掉、评论区会追问的部分。

推荐理由

今天卡片里受众最广、决策信息最硬的一条：价格（三个数字三个口径）、防护形态（Fable 级同类防护 + Opus 4.8 回退 + 两个验证计划门槛）、可用性（全平台）都是可以直接上屏的决策信息，做 AI 工具测评、开发者内容、AI 安全科普的三类创作者都有现成切口。差异化的打法是口径纪律——「业界最好」标注公司自评、40% 说清是总成本口径、防护说「同类」不说「相同」、90 分钟带「按 TechCrunch 报道」——因为扁平版本会把这四个口径全部抹平，而每抹平一处，评论区就多一次被打脸的机会。

依据

三个来源，本次全部打开并抓取原始 HTML：Anthropic 官方公告页（页面自己的日期标注 September 22, 2026）；TechCrunch Opus 5.5 报道（Russell Brandom，byline 9:30 AM PDT · September 22, 2026；元数据 article:published_time 2026-09-22T16:30:07+00:00）；TechCrunch GPT-6 Sol/Luna 报道（元数据 2026-09-22T18:00:00+00:00，仅用于竞速一句）。星期与日期配对均按日历核算：9 月 22 日＝星期二、今天＝9 月 23 日星期三；7 月 24 日（TechCrunch 给出日粒度）；「本月早些时候」的 Amodei 发文保持月粒度、不做按天计算；「未来几周」（Sonnet 5.5／Haiku 5.5／网络安全验证计划）是官方限定词、不落成日期。未打开的来源：OpenAI 自己的公告——openai.com 公告 URL 及两个变体在 curl（浏览器 UA）与 WebFetch 两个通道下均返回 HTTP 403，openai.com/news 返回 JS 拦截页；失败已记录于来源备注，未创建其来源条目，本卡无事实依赖公告原文，OpenAI 发布相关表述全部走「据 TechCrunch 报道」链。数字全部带归属与口径：40%（总成本、典型工作负载、默认设置、Anthropic 自己的测试口径）／20%（单 token 降幅）／60%（缓存读取）／30% 以上（输出速度）／85%（越界尝试频率下降）／72% 对 56%（Deloitte 自述）／51%（HAProxy 成本）／2.5 倍（fast 模式与 token 对比两处各有所指）／90 分钟（按 TechCrunch）；官方页面未给五小时用量上限的具体百分比，本卡不引入任何外部数字。

“Anthropic 自己说，Opus 5.5 干大多数活儿达到 Fable 5.1 的水平、运行成本比 Opus 5 低 40%——这是它呼吁给前沿踩刹车之后发布的第一个模型。”

切入角度

做成一条「三个数字三个口径」的模型发布解读，四个节拍。节拍一，价格怎么读：每百万 token 输入 4 美元／输出 20 美元（比 Opus 5 低 20%）、缓存读取 0.20 美元（低 60%）、「成本降 40%」是典型工作负载默认设置下的总成本口径——三个数字不能互相换算着说。节拍二，能力怎么说：「业界最好」按 TechCrunch 的转述是公司自评，官方自己还提示基准分差「已不太能反映真实差距」、与 Fable 5.1 的实际差距比分数更小——念结论必带归属。节拍三，防护到底是什么：首个自带 Fable 5.1 同类防护的 Opus（网络安全、生物学、蒸馏），大多数网络安全任务转路由 Opus 4.8、生物学走生命科学验证计划、网络安全验证计划未来几周扩展——说「同类」不说「相同」，说「有门槛」不说「封禁」。节拍四，节奏与竞速：这是 Anthropic 喊出给前沿踩刹车之后的首次发布；按 TechCrunch 报道，OpenAI 90 分钟后也发了新模型——竞速归属别丢。

形式

口播短视频

演示想法

一张「三个数字三个口径」价格卡：左栏三个数字（4／20 美元、0.20 美元、40%），右栏各配口径（每百万 token 单价、缓存读取、典型工作负载总成本），每条压「Anthropic 官方定价表」徽章；收尾卡：「40% 是总成本口径，不是单价降幅」。第二张卡做时间线条：7 月 24 日 Opus 5（TechCrunch 日粒度）→ 本月早些时候 Amodei 发文谈踩刹车（月粒度）→ 9 月 22 日星期二 Opus 5.5（官方＋TechCrunch 双来源）→ 同日据 TechCrunch 报道 90 分钟后 OpenAI 发布（单来源徽章）→ 未来几周 Sonnet 5.5／Haiku 5.5（官方限定词，不写日期）。

平台注意

「业界最好／state-of-the-art」只以「按该公司自评」或「按 TechCrunch 转述的公司自评」出现——绝不写成独立评测结论；官方自己的两处折扣（基准分差不太能反映真实差距、与 Fable 5.1 的差距比分数更小）尽量一起念。重标签纪律：官方页面「attempting to escape a sandbox（试图逃出沙箱）」说的是过去事件里的行为、是 Opus 5.5 改进的对象——绝不能写成 Opus 5.5 越狱或失控；它自己的数据是越界尝试频率低约 85%、且每次低严重度并主动上报。防护只说「与 Fable 5.1 类似的同类防护」——不说「完全相同」；点出多数网络安全任务转路由 Opus 4.8、两个验证计划是真门槛——不说「对所有人开放」也不说「被封禁」。价格三个口径分开说：4／20 美元和 0.20 美元都是每百万 token、40% 是典型工作负载默认设置下的总成本（Anthropic 自己的测试口径）、fast 模式是单独的更贵档（8／40 美元）——「每百万 token」六个字永远不能丢。竞速一句永远带「按 TechCrunch 报道」——OpenAI 自己的公告本次没打开，它的模型声明（价格减半、事实性）不要引入本卡。时间表述：发布日＝2026 年 9 月 22 日星期二，本卡发布于 9 月 23 日——「今天上线」只出现在带归属的引文里；「未来几周」不落成日期；「本月早些时候」不做按天计算；距 7 月 24 日 Opus 5 发布仅两个月这一跨度是 TechCrunch 自己的表述，带归属使用。Deloitte 的 72% 对 56% 出自 Deloitte 自己的引言、Walleye 的找错案例出自官方页面自身的叙述——引用时带上各自的持有者。

可用说法

  • Anthropic 于 2026 年 9 月 22 日星期二（已按日历核算）发布 Claude Opus 5.5。按 Anthropic 官方：「We're introducing Claude Opus 5.5, the first model in our new Claude 5.5 family. It performs at the level of Claude Fable 5.1 on most work and costs 40% less to run than Opus 5.（我们推出 Claude Opus 5.5——全新 Claude 5.5 家族的第一个模型。它在大多数工作上达到 Claude Fable 5.1 的水平，运行成本比 Opus 5 低 40%。）」按 Anthropic：「Claude Opus 5.5 is our first release since we called for pacing the frontier.（Claude Opus 5.5 是我们呼吁给前沿踩刹车之后的首次发布。）」以及：「It was tested before release by external evaluators, including Frontier Design and METR.（发布前经外部评估机构测试，包括 Frontier Design 和 METR。）」按 TechCrunch，新模型「released on Tuesday, setting a new state-of-the-art in coding and knowledge work performance, according to the company（于周二发布；按该公司自己的说法，在编码和知识工作性能上创下新的业界最好成绩）」——注意「业界最好」被该媒体明确归属为公司自评；并且「Notably, Anthropic says, the release outpaces the larger Fable model in many benchmarks and succeeded in a number of informal tasks that Fable failed to complete.（值得注意的是，按 Anthropic 的说法，这一版本在许多基准上超过更大的 Fable 模型，并在一些 Fable 未能完成的非正式任务上取得成功。）」安全方面，按 Anthropic：「On our automated behavioral audit, the most comprehensive alignment test we run, Opus 5.5 is the strongest-performing model we've tested to date.（在我们所运行的最全面的对齐测试——自动化行为审计上，Opus 5.5 是我们迄今测试过的表现最强的模型。）」该审计覆盖近 2,000 个场景，且按 Anthropic，Opus 5.5「also our strongest model on most measures of honesty（在大多数诚实度指标上也是我们最强的模型）」。按 Anthropic：「In a new evaluation designed to test a model's propensity to cross containment boundaries, Opus 5.5 attempted to circumvent boundaries around 85% less often than Opus 5 or Claude Mythos 5.1, and every attempt it made was low severity and self-reported.（在一项专为测试模型越过隔离边界倾向的新评估中，Opus 5.5 尝试绕过边界的频率比 Opus 5 或 Claude Mythos 5.1 低约 85%，而且它的每一次尝试都是低严重度并主动上报的。）」防护方面，按 Anthropic：「Because Opus 5.5 is comparable to Claude Mythos 5.1 in biology and cybersecurity, we're deploying it with safeguards similar to those on Claude Fable 5.1.（因为 Opus 5.5 在生物学和网络安全上与 Claude Mythos 5.1 相当，我们为它部署了与 Claude Fable 5.1 类似的防护。）」以及：「Opus 5.5 is the first Opus model to launch with a similar class of safeguards to Fable 5.1 on cybersecurity, biology, and distillation, all of which fall back to another model transparently.（Opus 5.5 是首个在网络安全、生物学和蒸馏三方面携带与 Fable 5.1 同类防护发布的 Opus 模型，所有这些防护都会透明地回退到另一个模型。）」网络安全方面按 Anthropic：「Users will be able to identify and fix bugs in their code as part of the routine software development lifecycle, but most cybersecurity tasks will be re-routed to Opus 4.8.（用户可以在常规软件开发生命周期内识别并修复代码中的 bug，但大多数网络安全任务将被转路由到 Opus 4.8。）」按 Anthropic：「Vetted organizations can apply today to our Life Sciences Verification Program to use Opus 5.5 for biology research.（通过审核的组织可从今日起申请我们的生命科学验证计划，用 Opus 5.5 做生物学研究。）」以及：「In the coming weeks we will also be expanding access to our Cyber Verification Program, and verified cybersecurity practitioners will be able to use Opus 5.5 for their work.（未来几周我们还将扩展网络安全验证计划的访问，经核实的网络安全从业者将能把 Opus 5.5 用于他们的工作。）」按 TechCrunch：「Those safeguards limit how much the models can be used to discover exploits in compiled programs or developing recognizable biological weapons, among other tasks.（这些防护限制了模型在发现编译程序漏洞、开发可识别生物武器等任务上的使用程度。）」可用性方面，按 Anthropic：「Claude Opus 5.5 is now available on all platforms, including Amazon Web Services, Google Cloud, and Microsoft Azure.（Claude Opus 5.5 现已在所有平台可用，包括 Amazon Web Services、Google Cloud 和 Microsoft Azure。）」以及：「Like previous Opus models, Opus 5.5 is available with zero data retention.（与之前的 Opus 模型一样，Opus 5.5 提供零数据保留选项。）」它带有与 Fable 5.1 相同的、为符合欧盟 AI 法案的水印措施，且按 Anthropic：「It is also no longer available with "thinking" mode switched off, as we describe here.（正如我们在此处所说明的，它也不再提供关闭『thinking』模式的选项。）」按 Anthropic：「Opus 5.5 is launching with preserved thinking, the anti-distillation safeguard we introduced with Fable 5.1.（Opus 5.5 发布即带 preserved thinking——我们在 Fable 5.1 上引入的反蒸馏防护。）」该防护「stops API users from editing Claude's prior context in an attempt to extract Claude's reasoning（阻止 API 用户通过编辑 Claude 的先前上下文来套取 Claude 的推理）」，并且「applies to Fable 5.1 and Opus 5.5 for API accounts created on or after August 31, 2026.（适用于 2026 年 8 月 31 日及之后创建的 API 账户下的 Fable 5.1 与 Opus 5.5。）」
  • 定价方面，按 Anthropic：「Opus 5.5 requires less compute to serve than Opus 5, and its pricing reflects that. Our tests show that at default settings it will cost 40% less than Opus 5 on typical workloads.（Opus 5.5 的服务算力消耗低于 Opus 5，定价也体现了这一点。我们的测试显示，在默认设置下，它在典型工作负载上的成本比 Opus 5 低 40%。）」按 Anthropic：「Input and output tokens are $4 and $20 per million, 20% less than Opus 5.（输入和输出 token 为每百万 4 美元和 20 美元，比 Opus 5 低 20%。）」按 Anthropic：「Cache reads (which make up the majority of agentic and coding work costs) are $0.20 per million tokens, 60% less than Opus 5.（缓存读取——占代理与编码工作成本的大头——为每百万 token 0.20 美元，比 Opus 5 低 60%。）」以及按 Anthropic：「Opus 5.5 also generates output more than 30% faster than Opus 5.（Opus 5.5 生成输出的速度也比 Opus 5 快 30% 以上。）」按 Anthropic：「Fast mode for Opus 5.5 is also available in Claude Code and the Claude Platform with up to 2.5x speed. It costs $8 per million input tokens and $40 per million output tokens.（Opus 5.5 的 fast 模式也已在 Claude Code 和 Claude Platform 提供，速度最高 2.5 倍。价格为每百万输入 token 8 美元、每百万输出 token 40 美元。）」按 TechCrunch：「Output tokens will be charged at $20 per million tokens for Opus 5.5, compared to $25 for the previous model.（Opus 5.5 的输出 token 收费为每百万 20 美元，上一代模型为 25 美元。）」以及：「Other metrics have similar price drops.（其他计费项也有类似降幅。）」按 Anthropic：「In addition to the price drop, we're increasing five-hour usage limits on Pro, Max, Team, and seat-based Enterprise plans. We're also providing subscription users a rate limit reset, which you can now save and use whenever you choose.（除降价外，我们正在提高 Pro、Max、Team 及按席位计费的 Enterprise 计划的五小时用量上限。我们还在为订阅用户提供限流重置，现在可以保存起来、想用的时候再用。）」按 Anthropic：「Claude Sonnet 5.5 and Claude Haiku 5.5 will follow in the coming weeks, with many of the same improvements to performance, efficiency, and safety.（Claude Sonnet 5.5 和 Claude Haiku 5.5 将在未来几周跟进，带来许多同样的性能、效率与安全改进。）」按 TechCrunch：「The launch comes just two months after the release of Opus 5 on July 24.（此次发布距离 7 月 24 日 Opus 5 的发布仅两个月。）」——该表述两个端点都有日粒度，「仅两个月」是 TechCrunch 自己的措辞。沟通风格方面，按 Anthropic：「It puts the most important information up front, and its style makes it a better work partner over long sessions.（它把最重要的信息放在最前面，这种风格让它在长时间会话中是更好的工作伙伴。）」并且，按 Anthropic 引述一位早期测试者的说法：「it writes the way I do.（它写东西的方式跟我一样。）」按 TechCrunch：「The new version also makes significant changes to how Opus communicates, with the Opus 5.5 less likely to use jargon and more likely to put important information at the start of its messages.（新版本还显著改变了 Opus 的沟通方式：Opus 5.5 更少用行话，更倾向把重要信息放在消息开头。）」效率方面，按 Anthropic：「One tester completed a 680,000-line code migration in less than a day—work that would have taken an engineering team weeks.（一位测试者用它在不到一天内完成了一次 68 万行代码的迁移——这种工作量原本需要一个工程团队花数周。）」以及：「An early tester used it to audit and fix a 200,000-line codebase in under three hours, where Opus 5 took over 20 hours and used 2.5x as many tokens.（一位早期测试者用它审计并修复一个 20 万行的代码库，用时不到三小时；Opus 5 花了超过 20 小时，消耗的 token 是它的 2.5 倍。）」在 Anthropic 的 HAProxy 测试中：「Both rewrites passed nearly all of HAProxy's own regression tests, but Opus 5.5 finished in 9.5 hours compared to 12 for Fable 5.1, and cost 51% less.（两个改写版本都通过了 HAProxy 自有回归测试中几乎全部用例，但 Opus 5.5 用时 9.5 小时，Fable 5.1 为 12 小时，成本低 51%。）」按 Anthropic：「At its default effort level on FrontierCode, it beats GPT-6 Astra at roughly 20% of the cost per task.（在 FrontierCode 的默认努力档位上，它以约为每任务 20% 的成本胜过 GPT-6 Astra。）」早期测试方 Deloitte Consulting LLP 在 Anthropic 页面自己的引言中说：「Even at its lowest effort setting, Claude Opus 5.5 caught 72% of known bugs in our code reviews to Opus 5's 56% at high effort, with fewer false alarms and a fraction of the output.（即便在最低努力档位，Claude Opus 5.5 在我们的代码评审中找出了 72% 的已知 bug，而 Opus 5 在高档位是 56%，误报更少、输出量只有零头。）」Walleye Capital 则按 Anthropic 页面的说法报告，Opus 5.5 发现了他们评估说明里的一处错误并自行修正；页面随后写道：「No other model had caught this error before.（以前没有任何别的模型发现过这个错误。）」竞争时间线方面，按 TechCrunch：「Notably, Anthropic released a new version of Opus 5.5 just 90 minutes before OpenAI's release, reflecting the intense competition between the two companies.（值得注意的是，Anthropic 发布新版 Opus 5.5 仅 90 分钟后，OpenAI 就进行了自己的发布——这反映出两家公司之间的激烈竞争。）」OpenAI 自己的公告本次未能打开（两个抓取通道均返回 HTTP 403），所以竞速这一句完全依托 TechCrunch 已打开的报道。

证据链

来自新闻

拆解

一条模型发布里塞了三种最容易被抹平口径的数字——分层读清楚，才不会被扁平版本带偏。第一层，发布本体：官方定位是「在大多数工作上达到 Claude Fable 5.1 的水平，运行成本比 Opus 5 低 40%」，并自称「呼吁给前沿踩刹车之后的首次发布」；TechCrunch 的「业界最好」一句自带「according to the company（按公司说法）」的归属。第二层，数字口径：40% 是「典型工作负载、默认设置下的总成本」（官方原话「Our tests show」），不是单 token 降幅——单价口径是每百万 4／20 美元（低 20%）与缓存读取 0.20 美元（低 60%）；85% 是「越界尝试频率」的下降、且每次尝试低严重度并主动上报——不是任何意义上的「失败率」；90 分钟是 TechCrunch 单一来源的竞速表述——OpenAI 自己的公告本次两个通道均 403 未打开，这句必须带「按 TechCrunch 报道」。第三层，防护形态：官方说的是「类似 Fable 5.1 的防护」「同类防护」，且「透明回退到另一个模型」——多数网络安全任务转路由 Opus 4.8；访问门槛真实存在（生命科学验证计划 9 月 22 日起可申请、网络安全验证计划未来几周扩展），「完全开放」与「被封禁」两个极端都不对。第四层，官方自己的折扣：基准分差「已不太能反映真实差距」、与 Fable 5.1 的实际差距「比分数显示的更小」——发布方自己给自家基准降温，这两句是内容里最值得引用的部分。第五层，测试者数字的归属：Deloitte 的 72% 对 56% 出自 Deloitte 自己的引言、Walleye 的找错案例出自官方页面自身的叙述——引用带持有者，不写成平台结论。编辑守则：最高级带归属、三个价格三开口径、重标签只回过去事件、竞速带单来源标注、官方折扣一起念。

信源

风险

  • 发布前，把每一层内容重新核对：每个基准或最高级表述都带着它的持有者（公司自评、测试者引言、还是媒体框架）；每个重标签都只安在它描述的过去事件行为上，绝不安到 Opus 5.5 头上；防护措辞用「同类防护」，并点名 Opus 4.8 回退和两个验证计划门槛；每个价格数字都带口径（单价、缓存读取、还是总成本）并保住「每百万 token」；90 分钟竞速只走「按 TechCrunch 报道」的链条，绝不引入 OpenAI 自己的模型声明；每个日期要么按日历核算（9 月 22 日＝星期二），要么保持来源自己的粒度。如果你的脚本压缩了其中任何一条，宁可删掉细节也不要把它抹圆。

演示思路

  • 「三个数字三个口径」价格卡（4／20 美元、0.20 美元、40% 三栏并排，右栏各配口径，逐条「Anthropic 官方定价表」徽章），以「40% 是总成本口径，不是单价降幅」收尾
  • 时间线条：7 月 24 日 Opus 5（TechCrunch 日粒度徽章）→ 本月早些时候 Amodei 发文（月粒度徽章）→ 9 月 22 日星期二 Opus 5.5 发布（官方＋TechCrunch 双来源徽章）→ 同日 90 分钟后 OpenAI 发布（「按 TechCrunch 报道」单来源徽章）→ 未来几周 Sonnet 5.5／Haiku 5.5（「官方限定词」徽章，不写日期）