Sony 与 UMG 第二次起诉 Suno——9 月 18 日递交波士顿联邦法院，诉状的理论是『模型洗白』：两大唱片公司指控 v6 建立在其录音所训模型的输出之上

“Sony 和 Universal 对 Suno 的新诉讼说，它闪亮的 v6 模型不是新起点——用诉状里的话说，是『同一棵毒树结的果』。”

可用说法

• 2026 年 9 月 18 日星期五（已按日历核算），Universal Music Group 与 Sony Music Entertainment 第二次起诉 Suno；Music Business Worldwide 当天报道了递交，The Verge 的成稿则在 2026 年 9 月 25 日星期五刊出。按 MBW（Tim Ingham，datePublished 2026-09-18T17:12:42+00:00）：「The joint complaint, filed on Friday (September 18) in Boston federal court, accuses the AI music company of copying 60,202 of the labels' sound recordings, without a license, and using them to build the models that run its music generation service.（这份联合诉状于 9 月 18 日星期五递交波士顿联邦法院，指控这家 AI 音乐公司在未经许可的情况下复制了两大唱片公司 60,202 条录音，并用它们构建驱动其音乐生成服务的模型。）」MBW 自己对赔偿的算术：「US copyright law sets damages for willful infringement at up to USD $150,000 per work. At that ceiling, the 60,202 recordings would carry a theoretical maximum of just over $9 billion.（美国版权法对故意侵权的赔偿上限为每件作品 15 万美元。按此上限，60,202 条录音的理论上限略高于 90 亿美元。）」——这是 MBW 的计算，不是诉状里的数字。两大公司还要求为每次绕过 YouTube 防下载技术的行为索赔至多 2,500 美元（这是美国法律在该独立主张上的上限），按 60,202 条录音各算一次「would add roughly $150 million（大约再加 1.5 亿美元）」（同样是 MBW 的算术）。两大公司还寻求法院禁令、禁止 Suno 继续使用其录音，并要求陪审团审判。新案由第一案（2024 年 6 月首次递交）的一项近期裁定触发：按 MBW，「Judge F. Dennis Saylor IV refused that request on August 18, ruling that the extra works would delay a case he wants decided on fair use, and noting that the labels could bring them as a separate suit（8 月 18 日，F. Dennis Saylor IV 法官驳回了把作品加入第一案的请求，裁定追加作品会拖延他希望尽快按合理使用作出裁决的案件，并指出唱片公司可以另案起诉）」——该请求本是向覆盖 560 件作品的第一案追加 61,026 条录音。诉状的核心新指控针对 9 月 9 日发布的模型套件 v6。按 MBW：「Suno says v6 was built in partnership with Warner Music Group, BMG, and Believe.（Suno 说 v6 是与 Warner Music Group、BMG、Believe 合作构建的。）」Suno 首席产品官 Jack Brody 在发布时对 MBW 说，v6 「v6 was trained entirely from scratch, from the ground up,（完全从零、从头训练，）」且数据「doesn't include data from Universal or Sony.（不含 Universal 或 Sony 的数据。）」两大公司认为这并不能免除责任，因为他们指控 v6 建立在用其录音训练的模型的输出之上。按 MBW 的转写，诉状写道：「Training a 'new' model on the outputs of an infringing model does not eliminate the infringement; it launders it, passing the value of Plaintiffs' expression from the copied recordings into the tainted models, from those models into their outputs, and from those outputs into v6,（在一个『新』模型上训练侵权模型的输出，并不能消除侵权；这是在洗白它——把原告表达的价值从被复制的录音里传进被污染的模型，从这些模型传进它们的输出，再从这些输出传进 v6，）」以及：「…v6 is not a fresh start; it is the fruit of the same poisoned tree.（……v6 不是新的起点；它是同一棵毒树结的果。）」按 MBW，诉状指控 Suno 用与旧版模型的『用户互动』来训练 v6——诉状称这些互动是旧模型的输出与偏好数据（Suno 每条提示生成两首曲子，偏好数据就是用户选了哪首）。诉状还指控知识蒸馏，「whereby a new 'student' model is trained to reproduce the learned behavior of a predecessor 'teacher' model（即让新的『学生』模型学会复现前代『教师』模型的行为）」——这里的教师就是 Suno 的旧模型。诉状点名 v4、v4.5、v4.5+、v5、v4.5-all、v5.5 都在同一批复制语料上训练，并写道：「Thus, every model Suno has ever released – from its earliest versions through v6 – is the product of, and continues to exploit, Suno's unauthorized copying of the Copyrighted Recordings.（因此，Suno 发布过的每一个模型——从最早版本到 v6——都是其未经授权复制的产物，并持续利用着这种复制。）」诉状还把 Suno 自己的协议变成对它的指控：按 MBW，公司在 2025 年 11 月与 Warner Music Group 和解、8 月 12 日签下 BMG、9 月 8 日宣布与 Believe 合作，诉状写道：「Three agreements with three major rightsholders in less than a year confirm that a functioning market exists for licensing sound recordings to train generative AI models and that Suno itself recognizes that using copyrighted sound recordings for this purpose requires permission（不到一年内与三家大版权方达成三份协议，证明用录音训练生成式 AI 存在有效的授权市场，而且 Suno 自己也承认这样做需要许可）」。诉状引用 Brody 说与合作伙伴的分成「not in exchange for training（不是为了训练）」、协议「not really about the data（其实与数据无关）」，并称这种说法「self-serving.（是自利的说辞。）」关于市场损害，诉状援引 Deezer 的说法——Deezer 在 2026 年 7 月说，其平台每天新到歌曲中超过一半是 AI 生成的，约每天 9 万首。按 MBW，两大公司是在第一案的证据开示中、借助音频指纹公司 Audible Magic 定位到自己的作品进入了 Suno 的训练数据；在第一案中主张训练属于「quintessential fair use（典型的合理使用）」的 Suno，在 9 月 1 日的文件里承认它用工具 YT-DLP 从 YouTube 获取音频；第一案的事实开示将于 9 月 30 日截止。按 The Verge（9 月 25 日）：「Sony and UMG are notable holdouts who did not sign a licensing agreement with Suno.（Sony 和 UMG 是没有与 Suno 签授权协议的著名缺席者。）」The Verge 对诉状的转写：「Training a 'new' model on the outputs of an infringing model does not eliminate the infringement; it launders it, passing the value of Plaintiffs' expression from the copied recordings into the tainted models, from those models into their outputs, and from those outputs into v6 … V6 is not a fresh start; it is the fruit of the same poisoned tree.（在一个『新』模型上训练侵权模型的输出，并不能消除侵权；这是在洗白它——把原告表达的价值从被复制的录音里传进被污染的模型，从这些模型传进它们的输出，再从这些输出传进 v6 …… v6 不是新的起点；它是同一棵毒树结的果。）」v6 发布时，Suno 的 Jack Brody 对 The Verge 说它是「trained from the ground up, with a new set of data,（从零开始、用一套新数据训练，）」其中包括「user data,（用户数据，）」但没有给出更多细节。按 The Verge：「Suno later confirmed to Engadget that data includes 'creations' from users, but would not elaborate further when reached for comment.（Suno 后来向 Engadget 确认，这些数据包括用户的『creations（创作）』，但被追问时没有进一步说明。）」按 The Verge：「Sony further alleges that Suno used distillation to train v6. It claims that it was trained to replicate the results of its previous, 'teacher' models, which were created using infringing data.（Sony 进一步指控 Suno 用蒸馏来训练 v6，称它被训练来复现前代『教师』模型的结果，而那些模型是用侵权数据造出来的。）」诉状还说：「even a model not directly trained on Plaintiffs' recordings is informed by, and benefits from, Suno's retained unauthorized copies.（即便是没有直接用原告录音训练的模型，也被 Suno 留存的未授权副本所塑造，并从中获益。）」